微博拜访记载既能看还能删？访客记载知情权成为充值会员的专属福利是否正当合规？云开体育

2月7日，滂湃新闻记者从华东政法大学获悉，聚焦微博访客记载稽查权限问题，来自华东政法大学的“临战队”凭借《数据之间，权益之争——诉微博缺位个东说念主信息保护案》方法，取得第十届“小城杯”公益诉讼大赛一等奖。就在2025年，联系案件经二审法官融合后，当今微博联系界面还是修改，放宽系数平凡用户的隐身拜访限额数目云开体育，从正本的3位加多到10位。

本文图片均为“华东政法大学”微信公众号 图

“充值SVIP可稽查访客记载”功能上线，九成受调研者认为该功能侵权

2023年底，新浪微博上线了一项“充值SVIP可稽查访客记载”功能。绽放该功能后，用户既可稽查访客记载，也不错删除我方对他东说念主的拜访记载，访客记载知情权成为充值会员的专属福利。

“临战队”队长林湛在使用微博时，领路到这项功能可能存在侵扰用户个东说念主信息的问题。恰逢“小城杯”开赛，她便主动和华东政法大学中功令治计策不息院周懋、法律学院杨勇共同组队，以“数据之间，权益之争——诉微博缺位个东说念主信息保护案”为诉讼主题参赛。

为了解到用户的着实见解，团队成员在小红书、微信群等多平台披发问卷，共收回有用问卷984份。根据问卷效率深刻，90.52%的受访者认为这项功能侵权。

根据《中华东说念主民共和国个东说念主信息保护法》（以下简称《个保法》）法律端正，集中平台处理个东说念主信息应效力最小化原则，不得过度征集和展示用户个东说念主信息。访客记载信息是否属于“个东说念主信息”，联系的现行法律设施尚未有明确的法律定性，这便成为团队紧要责罚的艰巨。

成员们根据对国表里主流酬酢媒体的调研，团队发现微博有偿公开访客记载属于特例，这也愈加坚决了他们聘用以此为诉由的决心。奏效立案后，周懋便主动找到华东政法大学中功令治计策不息院王镭安分苦求引导。

在团队碰到问题时，王镭屡次与团队在线下进行深入究诘。“个东说念主信息”的判断中枢在于对个东说念主的“可识别性”，即通过该信息约略蚁合其他信息不错识别到特定个东说念主。基于此，王镭从《个保法》的立法本意入辖下手分析，详情了“访客记载是个东说念主信息”的定性。此外，还挖掘出更多平直指证微博误期的凭证，为团队在诉前作念足准备。

一审未判定微博误期，坚握上诉

“咱们的专科性频繁会被质疑，被认为是闹着玩，以致合计咱们亏欠司法资源。”队员们说。但团队中的每个东说念主并莫得被质疑声压倒，反而愈“战”愈勇。团队内林湛讲求统筹安排全组任务，周懋讲求撰写文牍，杨勇则进行凭证处理、提交等事务性责任。

队员们通力配合，在上海茸诚伟达讼师事务所梁春燕讼师的饱读舞和引导下，他们细腻围绕“访客记载属于个东说念主信息”的中枢不雅点，张开诉讼想路，坚握摆事实，讲凭证。

2024年4月，本案在北京互联网法院奏效立案。7月，一审开庭，案件采纳线上形势开庭。在质证才智，被告聘用在开庭前五分钟提交答辩状和凭证，这么的“凭证突袭”看成给团队施加了形貌压力。好在团队在庭前作念了充分准备，在庭审现场作念出了有劲质证。经由近两个半小时的热烈狡辩，团队最终胜仗完成庭审。

9月，北京互联网法院关于诉微博缺位个东说念主信息保护案一审诉讼作念出判决。固然法院以“被访者知情权应受保护”为由，并未判定微博误期，但判决书中明证据同了“访客记载属于个东说念主信息”这一不雅点。

队员们认为，“根据判决效率，知情权若被视为集中用户的权益之一，系数用户皆应对等享有，而在本案中，唯有绽放SVIP会员的用户才能看到具体来访者账号。”

“如若会员知情权成为一种可从平台购买的权益，会员付费多就不错取得更多行权空间，那么这种知情权充其量仅仅一种债权。当该‘知情权’与集中用户的阴事权、个东说念主信息权益等十足权发生突破时，不应受到优先保护。因此，我相沿团队链接上诉。”引导安分王镭示意。

在王镭安分和梁春燕讼师的详情下，“临战队”队员们一致决定坚握上诉。

本年，二审中，经法官融合两边意愿，微博方示意将对子系访客记载轨制作念对应的搬动，进一步落实法律律例对个东说念主信息保护的条目，放宽系数平凡用户的隐身拜访限额数目，从正本的3位加多到10位，当今微博联系界面还是修改。